La Cámara Federal de Mar del Plata volvió a ratificar este jueves al juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava, al frente de la investigación a Mauricio Macri, por presunto espionaje ilegal a familiares de víctimas del ARA San Juan.
“No habiéndose acreditado por el recusante ni obrado elemento objetivo alguno que avale su temor de parcialidad y dependencia o mediado prejuzgamiento alguno por parte del juez que se intenta recusar, este Tribunal resuelve no hacer lugar al pedido de recusación formulado por el abogado Pablo Lanusse, en su carácter de abogado defensor de Mauricio Macri, contra el juez de la causa”, señala la resolución.
Tras considerar que “carece de asidero sostener un ‘temor de parcialidad y ausencia de independencia’ cuando lo que hay es la actuación de un magistrado que resuelve en favor del pedido de las partes (Defensa y Fiscal)”, los camaristas Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza respaldaron la continuidad de Bava. “Fundado en el solo hecho de resguardar el derecho de defensa en juicio y con el objeto de evitar futuros planteos nulificantes”, analizaron.
Por su parte, Pablo Lanusse, abogado de Macri, realizó el pedido de recusación ya que Bava había omitido el relevamiento del secreto que impone la ley de Inteligencia y, ante un planteo de parte, resolvió suspender la audiencia para pedir tal medida al presidente de la Nación, Alberto Fernández.
Sin embargo, sostienen en la resolución: “No advertimos causales sobrevinientes al anterior rechazo de la recusación intentada por esta misma parte, siendo que de esas labores judiciales no se pudo evidenciar o traslucir parcialidad o dependencia alguna”.
“Sin perjuicio de la opinión que pudiera tenerse sobre la necesidad o no de contar” con el relevamiento del secreto, “cuestión sobre la que el Juez opinó expresando que no resultaba necesario, pero que igualmente solicitó, en virtud de las razones invocadas para la suspensión de la indagatoria cuestionada”, fue el argumento resolutivo para ratificar nuevamente al juez Bava al mando de la investigación.
Los camaristas sentenciaron: “Las decisiones judiciales pueden ser acertadas o criticables desde una perspectiva personal, más no puede de ningún modo la discrepancia de una de las partes con lo decidido, constituir una causal suficiente para fundar el apartamiento del juez designado constitucionalmente para el conocimiento del expediente”.
Según informa Noticias Argentinas, el plazo ordenatorio de que dispone el juez venció hoy, pero atento a que después de la indagatoria del ex presidente el juez Bava dispuso –a pedido de Macri- nuevas medidas de prueba, ese lapso podría extenderse varios días más.
Con información de Noticias Argentinas.
