Donald Trump pide ayuda internacional por la tensión en el Estrecho de Ormuz

Hace una semana, el presidente de EEUU, Donald Trump, le dijo al Reino Unido que no se molestara en enviar barcos a Medio Oriente porque ya había ganado la guerra contra Irán.

Ahora, está pidiendo al aliado de Estados Unidos con el que mantiene una “relación especial”, a los demás Estados miembros de la OTAN e incluso a China que envíen buques para abrir el estrecho de Ormuz. Dio a entender que, si no llegaba la ayuda, el paraguas de defensa estadounidense que rodea a Europa y la cumbre prevista para este mes con el líder chino Xi Jinping podrían estar en peligro. El ataque de Trump, en una entrevista con el Financial Times, fue una nueva señal de que, a pesar de sus múltiples victorias en Irán, la guerra está lejos de haber terminado.

No sería la primera intervención militar estadounidense en este siglo que se prolonga más de lo previsto por Washington. Esto podría explicar los recientes intentos de los funcionarios del Gobierno por convencer a la opinión pública y a los mercados globales de que el conflicto podría terminar pronto.

El embajador de Estados Unidos en las Naciones Unidas, Mike Waltz, se negó a precisar el domingo en el programa “State of the Union”, de CNN, cuándo regresarían a casa las fuerzas estadounidenses, a pesar de haberlas elogiado por una “victoria dominante, como no se ha visto en la historia militar moderna de Estados Unidos”. El secretario de Energía, Chris Wright, se mostró más optimista. “Creo que este conflicto sin duda llegará a su fin en las próximas semanas, o incluso antes”, declaró en el programa “This Week”, de ABC News.

Mientras tanto, Israel declaró que los temibles bombardeos contra objetivos militares y de inteligencia iraníes podrían durar al menos tres semanas más. El Estado judío está más acostumbrado a la acción militar constante que los votantes y líderes estadounidenses.

Las guerras no se definen por sus primeras semanas

Aún es demasiado pronto para evaluar el impacto general de la guerra. Parece posible, incluso probable, que los ataques combinados de Estados Unidos e Israel hayan causado daños masivos a la maquinaria militar de Irán y a su capacidad para amenazar al resto del mundo. De confirmarse, este escenario le ofrecería a Trump un argumento creíble para afirmar que ha contribuido a que el mundo sea más seguro.

Además, la guerra apenas lleva dos semanas. Desde cualquier punto de vista, eso no es mucho tiempo. Es comprensible la frustración de los altos mandos por la poca atención que prestan los medios y los analistas a la guerra.

Pero la historia moderna demuestra que una guerra a menudo no se define en las primeras semanas, cuando la enorme ventaja militar de Estados Unidos es más decisiva. Por lo tanto, la Casa Blanca se enfrenta a múltiples motivos de escepticismo respecto a su capacidad para sacar pronto a Estados Unidos de la situación.

Trump apenas ha preparado al país para la guerra y sigue aumentando la confusión con declaraciones contradictorias. Insiste vehementemente en que la guerra ya está ganada, pero dice que solo terminará cuando lo sienta en lo más profundo de su ser. Si la victoria ya está asegurada, cabe preguntarse por qué las tropas estadounidenses siguen en peligro tras las 13 muertes de soldados estadounidenses en servicio activo hasta el momento.

La administración también opera bajo una oscura sombra histórica. Esta guerra aún no es directamente comparable a las “guerras interminables” de Iraq y Afganistán. Pero en ambos casos, los primeros triunfos estadounidenses se vieron socavados por el impacto político del ataque inicial y el escaso conocimiento de las naciones extranjeras. En Irán existen suficientes indicios que justifican la preocupación pública ante un posible atolladero. Al mismo tiempo, Trump tiene dilemas que, de no resolverse, socavarían una declaración de victoria tan característica, pero que podrían tardar más de “semanas” en mitigarse.

 Irán ha cerrado de facto el estrecho de Ormuz, provocando una crisis energética mundial y fuertes subidas en los precios del petróleo que amenazan con debilitarlo internamente. Desmantelar las baterías de misiles, los drones marítimos y las operaciones mineras iraníes podría ser una tarea prolongada. Además, podría requerir el despliegue de tropas terrestres, lo que supondría una arriesgada ampliación de las operaciones estadounidenses.

Trump ahora exige que las Armadas extranjeras ayuden a abrir el estrecho paso estratégico. Hasta el momento, su solicitud ha recibido una respuesta evasiva. Trump declaró al Financial Times que Europa y China dependían más del petróleo del Golfo que Estados Unidos, a pesar de que los consumidores estadounidenses se han visto afectados por un aumento generalizado de los precios del petróleo. Es probable que sus declaraciones se interpreten en el extranjero como una petición de ayuda para solucionar el desastre que él mismo creó al declarar la guerra a Irán.

Pero el presidente apuntó al punto débil de los aliados europeos que dependen de Estados Unidos para su defensa. “Si no hay respuesta o si la respuesta es negativa, creo que será muy malo para el futuro de la OTAN”, dijo.

 La República Islámica aún posee reservas de uranio altamente enriquecido que podría usar para desafiar la promesa de Trump de que nunca tendrá un arma nuclear, a pesar de que el presidente dijo haber “aniquilado” su programa nuclear el año pasado. Estados Unidos cuenta con unidades de fuerzas especiales entrenadas para extraer material radiactivo. Sin embargo, una misión de este tipo en las plantas nucleares de Irán podría requerir cientos de soldados y provocar peligrosos enfrentamientos terrestres con las fuerzas iraníes en territorio hostil.

Una forma de debilitar la influencia del Gobierno iraní sería que las fuerzas estadounidenses tomaran la isla de Kharg, epicentro de las exportaciones petroleras de Teherán que financian al régimen. La isla fue blanco de los ataques aéreos estadounidenses del fin de semana. La eliminación del principal motor económico del país podría alterar los cálculos dentro del régimen. Waltz le dijo a Jake Tapper, de CNN, que “sin duda creo que [Trump] mantendría esa opción si quisiera desmantelar su infraestructura energética”. Pero un asalto anfibio a la isla de Kharg también conllevaría el riesgo de importantes bajas estadounidenses. Podría causar daños ambientales y un colapso del mercado si Irán optara por sabotear sus propias instalaciones petroleras en lugar de perderlas bajo control estadounidense.